Руководство Положение о членстве Коллективные члены Цели
Главная
История
Мероприятия, события
Конкурсы
Встречи с ветеранами глазами школьников
Экологическая безопасность
Бюллетень "Мир океанам"
Награды, благодарности
Памяти наших президентов
Контакты
  Экологическая безопасность
28.04.2017 г. МО ветеранов «Мир океанам» при содействии Ресурсного центра Комитета общественных связей города Москвы проведен круглый стол на тему «Проблемы экологической безопасности московского региона». В его работе приняли участие ученые-эксперты и специалисты в области экологической безопасности, представители молодежных палат, общественных организаций.
  

     Участники круглого стола  выработали и приняли предложения, которые были направлены  Президенту  и Председателю Правительства Российской Федерации, Правительствам Москвы и Московской области.

     Ниже публикуем предложения круглого стола и ответы, полученные от Минприроды РФ, Правительств Москвы и Московской области.

  

ПРЕДЛОЖЕНИЯ
круглого стола  «Проблемы экологической безопасности московского региона»

г. Москва                                                                                                                                                                                                           28 апреля 2017 г.

     Круглый стол проводился с целью обмена мнениями и выработки общего подхода к вопросам   экологической безопасности московского региона и России в целом.

     В дискуссии по теме  приняли участие: контр-адмирал   Попович Василий Андреевич – президент МО ветеранов «Мир океанам»,   кандидат исторических  наук, профессор, ветеран подразделений особого риска;  Харченко Сергей Григорьевич  – профессор, доктор физико-математических наук, действительный член РАЕН, АВН; Падалко Олег  Вадимович– кандидат технических наук, доцент Московского Государственного университета тонких химических технологий им. Ломоносова, директор Некоммерческого партнерства "Управление отходами - стратегическая экологическая инициатива»;  Кирпичникова Наталья Владимировна  – кандидат технических наук, старший научный сотрудник  лаборатории  охраны вод Института водных проблем РАН;Черняков Евгений Леонидович– кандидат технических наук, генеральный  директор компании «Информационные Мета Системы»; Кукушкина Анна Викторовна– доцент кафедры международного права МГИМО – университет МИД Российской Федерации; Морозов Вадим Николаевич – доктор медицинских наук, профессор,  чл.-корр. Всемирной экологической академии, председатель Попечительского Совета Национального экологического фонда; Зайцева Анна Николаевна –  куратор Молодежной палаты района Орехово-Борисово Северное г. Москвы и другие.

     Были затронуты   проблемы,  далеко выходящие за рамки московского  региона и требующие  решения на федеральном уровне.
Учитывая, что принята «Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» и Правительством разрабатывается план ее реализации, участники круглого  стола приняли итоговый документ.

I. Проведен анализ, оценка состояния и перспектив развития сферы обращения с отходами (далее - СОО) в Москве и  Московской области (далее - МиМО) и  в целом в России.

     Неблагополучная ситуация в СОО МиМО обусловлена следующими основными причинами:

          1.Глубокой порочностью унаследованных от плановой экономики попыток решения (в т.ч. в рамках федеральных, региональных, территориальных схем/программ) проблемных/системных вопросов СОО, начиная действия по обращению с отходами не в фазе/месте их образования в окружающей/производственной/жилой среде, а только «на конце трубы», используя преимущественно административные методы «руководства»,           игнорируя экономически и социально провальные результаты очередных попыток оздоровления окружающей среды, включая СОО, теми же методами уже в новой России. Примерами таких «результатов» являются, в частности, отмена в 2013 г. (без объяснения причин) ДЦП МО «Утилизация и обезвреживание отходов производства и потребления в МО на 2012-2020 г.г.», двухгодичная отсрочка разработки и реализации Региональных программ обращения с отходами для Москвы и Московской  области (далее - МиМО).

     Предложение: Администрациям МиМО  разработать объединённый или раздельные Технический регламент(ы) (ТР) «Иерархический порядок (последовательность этапов) разработки региональных схем (программ, планов) обращения с отходами в МиМО»,включив в этот порядок, первой позицией, «Прогнозирование, предпроектные изыскания и принятие проектно-конструкторских решений(ПКР),  обеспечивающих   обращение с отходами на протяжении как отдельных этапов, так и всего их ЖЦ, обеспечивающее устойчивое развитие СОО на территории МиМО», (см. также п.2 и Предложения к нему).

          2.Непрерывным ростом   удельных (приведенных к единице продукции) и валовых объёмов/масс отходов производства и потребления, эквивалентным непрерывному снижению эффективности использования кадровых, материальных и энергетических ресурсов и  устойчивости развития общества. Первопричиной такой ресурсорасточительности являются ПКР, регламентирующие объемы, свойства  (показатели качества) как   основной продукции промышленных и иных товаропроизводителей, способы и средства её производства (технологическое проектирование), так и их побочной продукции – отходов производства. Нормативная база проектно-конструкторской деятельности (ПКД)  не «обременяет» эту деятельность требованиями в отношении  технологической и эколого-экономической проектно-конструкторской оптимизации постпроизводственной(ых) стадии(ий)  ЖЦ отходов производства, где они трансформируются в отходы потребления, в т.ч. в ТКО, и/или в отходы других групп (например, строительства и сноса), независимо от того, являются ли потребители основной продукции физическими или юридическими лицами. Такая ситуация является  ненормальной по крайней мере по трём причинам:

     - в соответствии с Порядком разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) эти проекты разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с образованием отходов, и те же лица контролируют выполнение этих нормативов на ключевых позициях ЖЦ отходов – в местах (точках) их образования. Очевидно, что такое «совмещение функций» исключает стимулирование ужесточения нормативов и снижения валовых количеств отходов, образующихся у отходопроизводителей, тем более что такое ужесточение экономически не стимулируется государством.  ПНООЛР должны пересматриваться  и переутверждаться с 5-летней периодичностью, но указанный выше «Порядок…..» позволяет обходить это требование с помощью «аргументов», изобретаемых теми, кто не заинтересован в снижении ресурсоёмкости отечественной продукции.  

     - МиМО бедны природными ресурсами – энергетическим и технологическим  сырьём для промышленных производств. В этой ситуации естественным шагом является максимально полное использование вторичных/техногенных ресурсов, прежде всего отходов производства и потребления, а в этих группах – отходов биологического происхождения – носителей максимально высокого кумулятивного энергетического и химико-технологического потенциала. В обсуждаемых ТС, страницы, посвящённые переработке отходов, содержат информацию о производственной мощности перерабатывающих предприятий по сырью, и не содержат никакой информации о предполагаемой продукции этих предприятий, проектных организациях и их базовых решениях в отношении переработки отходов, рынках сырья-сбыта,  проектной экономической, природоохранной и социальной эффективности предприятий и т.д. Есть опасения, что  очередная кампания «по отходам» завершится так же печально, как и те, что упомянуты в п.1.

     В контексте дефицита природных ресурсов и возможностей их замещения техногенными приведём следующие данные: в МиМО ежегодно образуются отходы потребления (ЖКХ, Агропромкомплекс и др.) в количестве ~30,0млн.т. с валовым энергетическим потенциалом ~3,0млн.т.у.т., техническим потенциалом 2,8 млн.т.у.т., экономическим потенциалом ~2,0млн. т.у.т. Объём энергетического использования отходов этой группы составляет ~1,5% от объёма их образования и к 2020 г. должен возрасти до 4,5% (в среднем по РФ). В скандинавских странах до 80%  энергетических потребностей населения удовлетворяется за счёт биотоплива, в других развитых странах Европы, в США и Канаде этот уровень составляет 30-60%.

     - ПКД (включая предпроектные изыскания и исследования) является вершиной (начальной стадией) иерархической пирамиды обращения с отходами. ПКР, оптимальные, или не оптимальные,  принимаемые на этой стадии, «тащат» за собой все последующие ПКР как на производственной, так и на постпроизводственной стадиях ЖЦ отходов. Мировой практикой управления отходами (обращения с отходами) накоплен огромный опыт экодизайна – ПКР, оптимизируемых по комплексу показателей (критериев), обеспечивающих устойчивое развитие объекта оптимизации в рамках его ЖЦ. В рамках предлагаемого обсуждения таким объектом является ТС обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, для МиМО. В этой ТС вопросы управления ПКД-ПКР не рассматриваются, а следовательно,  не решаются.

     Почему именно ТР, а не другие нормативные правовые акты (ГОСТы, Правила, ТУ и др.) предлагаются в качестве основных инструментов регулирования СОО?

          2.1.Официальное (ФЗ «О техническом регулировании в РФ», ГОСТ Р 1.0-92) толкование термина «ТР» гласит: «ТР – документ (нормативный правовой акт), устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования (правовые нормы) к объектам технического регулирования (к продукции, в т.ч.зданиям, строениям и сооружениям, процессам и методам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), и принятый органами власти», в отличие от ИСО, ГОСТ, ТУ и других стандартов, применяемых добровольно.

          2.2.ТР являются документами прямого действия, «покрывающими» практически полностью ЖЦ объектов технического регулирования (в данном случае – отходов и систем обращения с ними) что, если и не исключает, то существенно сужает возможности игнорирования их требований с использованием технологических, административных/процедурных, мафиозных, воровских и коррупционных схем и инструментов.

          2.3.Попытки использования ТР в качестве инструментов регулирования в СОО в РФ известны: в 2002-2003 г.г.такие попытки были предприняты в Москве и в С.-Петербурге на основании соответствующих решений администраций этих регионов. Попытки не увенчались успехом, хотя ряд принятых в связи с ними документов присутствуют в Интернет-сетях до настоящего времени и квалифицируются, как действующие, в т.ч. в МиМО.

          2.4. В Интернет-рекламе присутствуют и ежедневно обновляются предложения о разработке ТР для СОО государственными и  негосударственными структурами на коммерческой основе, с легализацией («оформлением») «под ключ», что свидетельствует, с одной стороны, об актуальности спроса-предложения на рынках ТР для СОО, с другой – о полном безразличии Росстандарта, Ростехрегулирования, Минприроды и их региональных структур, в т.ч. в МиМО, к рассматриваемой проблеме.

          2.5.Англоязычный термин «technicalregulation» - эквивалент русскоязычного «технический регламент» - является одним из наиболее часто употребляемых инструментов стимулирования/сдерживания развития объектов технического регулирования в англоязычной литературе и в экономике социально- и экономически развитых зарубежных стран.

     Предложения:

          2.1.Администрациям  МиМО: создать, в рамках стратегического развития макрорегиона, Проектную площадку(и) «Управление отходами – Управление ресурсами» (название условное), наделив её(их) правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ «О стратегическом планировании в РФ», учитывая опыт создания и функционирования таких площадок в Республике Татарстан и других регионах РФ.

          2.2.Разработать, с участием Проектных площадок: перечень (каталог), базовых объектов ПКД, российских и зарубежных, актуальных для МиМО на каждом из этапов ЖЦ основных категорий отходов, обращающихся в суперрегионе; типовые критерии оценки ПКР, принимаемых на каждом из этапов  ЖЦ отходов, учитывающих специфику социально-экономического статуса и перспектив стратегического развития МиМО, международный опыт управления (обращения) с отходами как с объектами, влияющими на качество ОС, и как с носителями  энергетического и химико-технологического потенциала; на основе полученных результатов разработать: типовые (групповые) ТР обращения с основными категориями отходов производства и потребления, актуальными для МиМО, перечень наилучших доступных (существующих) технических решений для  регулирования СОО с использованием ТР, актуальных для МиМО. В основу стратегических решений, принимаемых в отношении развития СОО, положить формирование на региональном и местном уровне замкнутых циклов обращения с ТКО (бытовыми) отходами в период 2016-2017гг.(см.выше Приказ МПР РФ №298, п.8).

          2.3.Разработать и осуществить меры экономического и/или внеэкономического стимулирования деятельности участников Проектных групп и/или групп в целом, опираясь на опыт российских регионов и опыт зарубежных стран.

          2.4.Раздел ТС «Переработка отходов» дополнить информацией, рекомендованной в п.2 замечаний по тексту ТС.

          3.Игнорирование Россией мирового опыта в рассматриваемой области  на всех уровнях институциональной поддержки СОО и, как следствие, глубокое, на 15-20 лет,  отставание РФ от социально- и экономически развитых стран как в вопросах снижения негативного влияния отходов на ОС и здоровье людей, так и в вопросах использования отходов как вторичных энергетических и материальных ресурсов. В качестве примеров рассмотрим такие этапы ЖЦ отходов как раздельный сбор и/или сортировка не селективно собираемых ТКО и их термохимическая переработка,  инженерное оснащение (инженерная инфраструктура) полигонов для захоронения ТКО.

          3.1.Раздельный сбор ТКО присутствует во всех законах и других нормативных актах социально- и технологически развитых зарубежных стран как обязательный, и действительно - весьма эффективный инструмент их подготовки к  обращению на последующих этапах ЖЦ. В российских городах 85-95% ТКО вывозятся на свалки-«полигоны» в виде не сортированной свалочной массы и в том же виде заканчивают свой ЖЦ на этой же   «жилплощади». Раздельный сбор ТКО остаётся в России,  в т.ч. в МиМО,  чиновничьим пропагандистским лозунгом, призывающим население и юридических лиц к сортировке ТКО, которая не является обязательной ни для населения, ни для юридических лиц, ни для властей регионального/муниципального уровня и не поддерживается региональными властями ни в одной из форм  экономического стимулирования: прямой скидки с платы за удаление отходов, если они сдаются «удаляющему» в сортированном виде;  строительства стационарных приёмных пунктов «шаговой доступности» для не сортированных отходов – с ручной приёмкой/предварительной   сортировкой, или с приёмочными/платёжными автоматами в антивандальном исполнении;   установления залоговых цен на отдельные виды отходов/вторсырья и т.д. Несмотря на сказанное, проект ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами», который должен был вступить в силу 01.01.2012г., до сих пор пребывает в статусе проекта №584399-5.

     В Москве приняты три постановления Правительства (2012,2013,2014гг.), которые  были призваны регулировать различные аспекты раздельного сбора ТКО. Общественная проверка выполнения норм и заданий этих постановлений активистами Green Peace показала, что ни один из исполнителей контрактов на раздельный сбор  ТКО своих обязательств по этим контрактам не выполнил,  но ни один из заказчиков не предъявил им никаких претензий по этому поводу, в т.ч. по возврату  денежных средств, вложенных в исполнение контрактов.

     В Московской области никаких нормативных документов, касающихся раздельного сбора/сортировки ТКО не обнаружено.

     Отдельного обсуждения требует вопрос о раздельном сборе/выделении при сортировке пищевой фракции ТКО (отходах пищевой биомассы) – основной по массовому содержанию в составе ТКО, обладающей максимально высоким кумулятивными энергетическим и химико-технологическим потенциалами по сравнению с другими фракциями, высоко технологичной с позиций переработки  термо- и гидрохимическими, вермитехнологическими, биохимическими методами, но -  как бы не замечаемой чиновниками от ООС и ресурсосбережения и не включённой в Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается (проект ПП РФ). К сожалению, вопрос об отнесении отходов этой категории к «полезным компонентам» и о соответствующем обращении с ними не только не обсуждается, но даже не ставится региональными структурами МиМО, в результате чего на территории МиМО ежегодно направляется на свалки 12-14 млн.т. отходов пищевой биомассы (без учёта ТКО, «размещаемых» на несанкционированных свалках).

     Термохимическая переработка (ТХП) ТКО. Среди известных методов ТХП (сжигание, пиролиз, газификация и их многочисленные модификации и комбинации) российское «природоохранное» чиновничество признаёт только один – сжигание, метод наиболее затратный и одновременно – приносящий максимальный вред атмосфере, почвам, водным средам, порождающий новую категорию опасных отходов. Кроме того, при сжигании не сортированных ТКО, в отличие от пиролиза и газификации, полностью утрачивается  химико-технологический потенциал их биологической составляющей (60-75 масс. %) как сырья для биоперерабатывающих заводов. Тем не менее, несмотря на вышесказанное,   в Москве предполагается построить около 10-ти мусоросжигающих заводов (МСЗ) дополнительно  к  4 действующим (адреса строящихся и действующих МСЗ, см. www.msknov.ru).

     Инженерное оснащение полигонов для захоронения («размещения») ТКО.

     Нормативно-правовая база обращения с отходами на полигонах для их «размещения» в МО была сформирована в начале текущего века (ТСН 30-308-2002, СП2.1.7.1038-01). Она практически не содержит тех требований к инженерной инфраструктуре -  методам и средствам инженерного обеспечения эксплуатации полигонов, – которые в настоящее время являются обязательными для них в социально- и экономически развитых странах. Именно инженерная инфраструктура обеспечивает минимизацию негативного воздействия полигонов на ООС и максимальное использование ЭП и ХТП размещённых на полигонах отходов. Приказ МПР РФ №298, п.17, предусматривает строительство и развитие пяти систем инженерной инфраструктуры полигонов.

     Предложение:

     Перечень, предусмотренный указанным выше приказом, дополнить следующими системами: отбора, кондиционирования и использования свалочного газа; отпугивания и/или уничтожения биологических особей – потенциальных разносчиков инфекций; пожаротушения и раннего обнаружения и подавления очагов самовозгорания свалочной массы; улавливания и очистки трёх основных видов жидких стоков, возникающих в/на свалочной массе полигона; защиты поверхностного слоя свалочной массы от ветрового уноса; уплотнения-разрыхления свалочной массы; ускорения анаэробного созревания свалочной массы.

          4.Качественная и количественная скудость реальной, не декларативной  институциональной поддержки СОО, особенно в части развития инфраструктуры этого сектора социально-экономического развития страны. Попытки компенсации этой скудости переводом на русский язык зарубежных нормативных материалов и придания им статуса стандартов РФ безрезультатны не потому, что они плохи по существу, но в силу того, что они ориентированы на принципиально иную, чем в России систему    взаимодействия (а не взаимозаинтересованности) законодательной, исполнительной и судебной властей между собой и с обществом.

          5.Безликий, безадресный, не связанный сроками исполнения характер разделов/заданий ТС в части целевых показателей обезвреживания, утилизации и размещения отходов.

          5.1.Обезвреживание – Москва-ТКО. Под  понятием «обезвреживание ТКО» стыдливо скрывается их сжигание – способ, законодательно отвергнутый в технологически и социально развитых странах как наименее энергетически эффективный, наиболее затратный, наиболее «грязный» как в отношении атмосферы, так и в отношении образования золы – отхода, более опасного, чем сжигаемые ТКО, никакие иные способы обезвреживания в ТС Москвы не предусмотрены (см.также п.3, п.п.3.1.).

      Предложение:

     Отказаться от «обезвреживания» ТКО методом сжигания и от строительства новых отходосжигающих заводов. Рассмотреть возможности использования в МиМО и в других регионах России: современных методов раздельного сбора/выделения при сортировке биомассы ТКО, её пиролиза и газификации, совместного использования этих методов в современных аппаратурно-технологических форматах, приводящих, в среднесрочной перспективе, к созданию когенерирующих энергетических мощностей и биоперерабатывающих заводов; современных  методов и средств био- или механобиотермопереработки органических фракций ТКО с получением  и использованием биогаза, в т.ч.отбираемого из свалочных масс свалок-«полигонов».

          6.Разделение  ответственности за состояние и перспективы развития СОО между различными ветвями власти одного уровня (федерального, регионального, муниципального):  ЖКХ-Минприроды-Санэпиднадзор-Минстрой), в результате которого «дитя» остаётся без глаза и без перспектив развития.

          7.Изолированность российских специалистов-практиков от реального делового общения с зарубежными коллегами: Россия не входит в большинство международных добровольных профессиональных объединений, основными объектами интереса и деятельности которых являются ресурсосбережение и различные аспекты обращения с отходами.  Российские специалисты не входят в тематические/рабочие группы этих объединений, не имея, особенно на регионально/муниципальном  уровне периферийной географии,  как правило, лингвистических, материальных и административных возможностей для знакомства «из первых рук» с инновационными решениями в рассматриваемой сфере деятельности. Государство не  финансирует членство России в указанных выше объединениях, государственные и частные компании лишены доступа к многочисленным источникам грантов и венчурного финансирования природоохранных и ресурсосберегающих программ.

     Предложение:

     Минприроды, Администрациям МиМО разработать с использованием потенциала Проектных площадок: перечень зарубежных организаций, работающих в рамках СОО; ТР установления связей с ними и определения возможного статуса таких связей заинтересованными сторонами (полномасштабное/ограниченное участие/сотрудничество в проектах /рабочих группах, зонтичных проектах, спонсорство, публикации в тематических журналах и других источниках информации, обслуживающих указанные выше организации, выход на источники финансирования и др.).

          8.Отсутствие взаимоувязанной с заинтересованными сторонами  программы подготовки специалистов современного уровня для  СОО в «цепи поставок» таких специалистов для социально-экономического комплекса МиМО и России в целом: школа-лицей-колледж-университет - система непрерывного повышения профессионального уровня, включая научные кадры высшей квалификации.

     II. На круглом столе обсужден доклад Генерального директора ООО «Информационные Мета Системы» Чернякова Е.Л о внедрении  современных информационных технологий визуального представления высокоточных пространственных данных в целях экологического мониторинга города Москвы и Московской области и др. регионов России.  Были сделаны следующие выводы:

     Проблемы экологической безопасности государства, несомненно, являются приоритетными, поскольку касаются каждого гражданина страны. Поиск путей решения этих проблем приводит к необходимости грамотного использования уже существующих технологий наряду с самыми передовыми достижениями человеческой мысли.

     В настоящее время учет экологического состояния территорий и промышленных объектов ведется в виде различных типовых реестров описания состояния объектов, вне глубоких пространственных взаимосвязей между ними.

     Изображения самих объектов, включаемые в состав описаний, дают лишь общее представление о состоянии внешнего вида объектов на момент регистрации. Постоянная динамика и контроль изменений состояния во времени отсутствуют. Равно как и отсутствуют возможности контроля ненадлежащего исполнения мероприятий по поддержанию нормативного уровня экологического состояния текущим владельцем или арендатором. Как результат - не побуждение владельцев или арендаторов промышленных объектов и территорий к своевременным действиям по восстановлению заданного уровня экологии.

     Применение комплекса самых современных информационных технологий работы с «большими данными», полученных, в частности, с помощью ИСЗ и БПЛА,  а также использование последних достижений в области мультиспектральной обработки множественных изображений пространственных объектов, текстурному анализу типовых видов и т.п., позволяет привязать интересующие пространственные объекты (леса, пашни, застройку, промзоны, полигоны бытовых отходов и т.д.) к конкретному рельефу, определяющему потенциал стоков и характеристику приземных ветров. С другой стороны, появляется реальная возможность «дарового» использования активности широких масс общественности в решении таких социально-значимых проектов, как интерактивный контроль среды обитания через специализированный информационный портал. Естественным образом реализуется повсеместный мониторинг изменения состояния объектов во времени, что дает возможность делать быстрый и качественный численный анализ ситуаций по различным проблемным вопросам.

     Кроме того, появляется дополнительный удобный, наглядный и эффективный канал общения гражданского общества с властными структурами по одной из наиболее злободневных проблем, что в предвыборный период может дополнительно повысить авторитет законодательных и исполнительных органов власти.

     Учитывая уникальность предлагаемых решений, спрос на применение технологий оперативного пространственного моделирования, ведения фонда пространственных изображений и контроля изменения объектов, может быть востребован различными государственными и частными службами  для оперативного решения широкого ряда практически важных задач, где требуется экспертный уровень точности и качества сравнений того, что стало с тем, что было.

     Создание дееспособной системы в качестве прототипа можно осуществить в течение 6-8 месяцев, соединив знания наших технических специалистов в области пространственных описаний с задачами органов по контролю и поддержанию нормативного состояния экологической обстановки объектов, на каком-нибудь представительном объекте со множеством разных по сложности элементов.

     Пока в России и в мире отсутствует единство определения пространственных данных, как стандартизованной основы документирования многообразия человеческой деятельности, создается уникальная возможность стать первым системным оператором таких данных в различных прикладных областях с гарантированно высоким спросом. Это позволит эффективно монетизировать такую деятельность и обеспечить ускоренный возврат затраченных инвесторами средств.

     Предлагаем рассмотреть вопрос о создании специализированного Центра Компетенций по интерактивному цифровому мониторингу экологического состояния Москвы и Московской области (с возможностью дальнейшего масштабирования деятельности на всю территорию России). Стратегия работы такого центра - максимальная автоматизация процессов классификации и распознавания негативных процессов в экологии, их удобного представления в сложившемся электронном регламенте документооборота там, где требуются независимые численные оценки в качестве доказательной базы и основы принятия решений  в реагировании и противодействии.

     Мы убеждены в том, что такой Центр будет в состоянии радикально улучшить ситуацию с решением задач по  практическому и предельно оперативному контролю за состоянием экологии на территории не только Москвы и Московской области, но и всей России.

     III. Участники круглого стола  внесли ряд  других  предложений, которые  применимы ко всем регионам России:

          В части переработки отходов:
     Внедрить в систему жизнедеятельности регулярный  сбор, переработку всех видов опасных бытовых отходов у населения, а также выстроить доступную и эффективную систему информирования о правильном обращении с такими отходами, для чего:
     - организовать в каждом районе  Москвы и в городах Московской области пункты приёма вторсырья;
     - обязать частные и государственные управляющие и обслуживающие компании информировать жильцов и организации о том, куда можно сдать отработавшие ртутьсодержащие лампы;
     -  создать отдельную городскую систему пунктов приема отработанных химических источников тока «в шаговой доступности» для всех жителей  и создать в московском регионе предприятие по переработке батареек без вреда для  окружающей среды.

     2.  Разработать конкретные  нормативные акты, регламентирующие правила обращения с отходами в соответствии с городским законодательством и  положениями федерального законодательства. Обязать предприятия и организации  при заключении контракта (договора)  предусматривать пункт о том, что  собранные отходы должны быть направлены на переработку  или отправлены на безопасную для окружающей среды утилизацию.

     3. Создать пункты сбора макулатуры,  старой одежды, полиэтиленовых пакетов  и других  отходов и их переработки. Улучшить информирование населения в данном вопросе.

          В части экологического просвещения и вредного воздействия светорекламы и шума:
     -  Развивать экологическое воспитание молодежи посредством деятельности масс-медиа: транслировать на телевидении больше программ об экологии и защите земли;
     - Активизировать  экологическое просвещение школьников, студентов;
     - Разъяснять в СМИ негативное влияние человека на экосистему и  как его минимизировать;  
     - Информировать население о законодательстве в сфере экологической безопасности и вредного воздействия светорекламы и шума на здоровье человека.

          В части атмосферного воздуха:  

     Внедрение технологий получения энергии из возобновляемых источников – солнечной, ветряной и других – с целью сокращения вредных выбросов в атмосферу при выработке энергии из традиционных источников.   Внедрение электромобилей,  поощрение владельцев данного транспорта и малолитражек. Замена автобусов, троллейбусов и трамваев на электробусы.

     В части охраны водных ресурсов и зеленого фонда:

     1. Ужесточить ответственность за нетехнологичное  использование противогололедных реагентов. Сократить ежегодный рост закупок и использования противогололедных реагентов,  а также сброса грязного снега в Москву-реку без предварительной очистки.
     2. Ограничить автомобильное движение по набережным Москвы-реки и использование химических противогололедных реагентов в районе рек (водоемов). Экологизация и оптимизация судоходства на Москве-реке.
     3. Расширить зеленые зоны, лесопарки и лесонасаждения. Разрешение на вырубку леса (деревьев) давать в исключительных случаях. Вместо срубленного дерева сажать не менее десяти.
     4. Оперативное реагирование чиновников всех уровней на нарушения экологии и принятие безотлагательных  действенных мер к нарушителям.

     Правительствам Москвы и Московской области дополнительно были направлены Основные выводы и рекомендации по анализу экологического состояния Иваньковского водохранилища - основного источника водоснабжения города Москвы:
     1. Сегодня по индексу загрязнения вода в Иваньковском водохранилище оценивается как «умеренно-загрязненная» и «грязная». Установлено, что в 90-е годы уровень трофии находился в относительно стабильном состоянии и водоем относился к мезатрофным. Современное состояние Иваньковского водохранилища оценивается, как эвтрофное.
     2. В настоящее время мониторинг по гидрохимическим и гидробиологическим показателям ведется на трех уровнях: федеральный, региональный и локальный.

     Основной проблемой существующей системы мониторинга являются: отсутствие единой системы сбора, обобщения и анализа информации по состоянию поверхностных водных объектов; недостаточное количества створов наблюдений и продолжающееся сокращение их численности в последние годы; недостаточное количество опорных пунктов на малых водотоках, наблюдения на которых позволят оценить природные (фоновые) концентрации загрязняющих веществ; абсолютное отсутствие наблюдений в характерные фазы водного режима: весеннее половодье и паводки, особенно на стадии подъема. 
     Необходимые условия:

     –  согласование гидрологических, гидрохимическим и гидробиологических наблюдений;
     – увязка данных наблюдений по гидрологическим сезонам и режимами управления каскадом;
     – выбор системы приоритетных показателей  в мониторинге и в системе контроля сбросов.
     Донные отложения водохранилищ могут быть источником вторичного загрязнения, усугубляющих качественное состояние водных объектов. В систему мониторинга необходимо включить наблюдения за состоянием донных отложений по ряду приоритетных показателей.

     3. Несмотря на резкое сокращение промышленного производства и применения удобрений на водосборе, загрязнение воды продолжается и нарастает, качество воды ухудшается. Поступление загрязняющих веществ с водосбора в водные объекты тесно связано со степенью хозяйственной освоенности территории и неконтролируемым поступлением огромного количества загрязняющих веществ, в основном, диффузного характера.

     4. Специальными экспериментальными исследованиями  установлено, что мощное воздействие на экосистему водохранилища оказывают неконтролируемые источники загрязнения, к которым относятся, в основном: поверхностный смыв с территории городов, промышленных зон и сельскохозяйственных объектов. По таким показателям качества воды, как взвешенные и органические вещества, нефтепродукты, биогенные элементы, мощность неконтролируемых источников загрязнения многократно превышает контролируемые – хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды.

     5. Анализ многолетних данных государственного контроля 2ТП-водхоз по Иваньковского водохранилища показал низкую достоверность информации: выявлены несопоставимые значения с необъяснимым характером колебаний годовых объемов и масс сточных вод.

Необходимо провести  инвентаризацию всех выпусков сточных вод и наладить соответствующую отчетность по бассейновому принципу.
Государственная система контроля не выявляет неконтролируемый класс источников загрязнения, которые в характерные гидрологические сезоны (паводки, половодье) определяют качество воды.
Необходимо разработать специальную систему мониторинга диффузных источников загрязнения.

     6. Основная часть водосбора Иваньковского водохранилища расположена в Тверской области. В настоящее время (Постановление правительства Тверской области № 580-пп от 09.10.2012) утверждена региональная программа "Развитие водохозяйственного комплекса Тверской области до 2020 года". Выделены основные проблемы:

     - построенные двадцать и более лет назад гидротехнические сооружения (ГТС) прудов и водохранилищ в результате ненадлежащей эксплуатации и с учетом износа находятся в неудовлетворительном состоянии и представляют угрозу для населения и объектов экономики из-за возможных аварий;
     - загрязнение поверхностных водных объектов происходит в результате антропогенного воздействия на водные объекты, зарастания водной растительностью, засорения бытовым и строительным мусором, отложения загрязненных донных наносов;
     - основными причинами разрушения берегов водных объектов являются оползневые процессы, наличие размываемых грунтов, волновая абразия берегов, значительные колебания уровней воды, ледовые явления на реках.

     В перечень  мероприятий Программы входит (в основном): ремонт ГТС, экологическая реабилитация малых рек и прудов, берегоукрепление (предусмотрено на водотоках водосбора). Очевидно, что проведенные водоохранные работы к 2020 г. будут иметь низкую эффективность для улучшения экологического состояния Иваньковского водохранилища. В программе не учтен целый класс неконтролируемых источников загрязнения, имеющих мощное негативное воздействие на водные объекты водосбора и водохранилище в целом.

     Необходимо разработать комплексные водоохранные мероприятия, в первую очередь включающие научное обоснование с учетом многолетних тенденций экологических проблем всего водосбора и водохранилища, конструирование и применение новых, экологически эффективных технологий.

     7. С учетом сложившейся критической ситуации и нарастающей антропогенной нагрузки на побережье Иваньковского водохранилища внести предложение в ГД о пересмотре «Водного кодекса» в разделе «Водоохранные зоны и зоны санитарной охраны источников водоснабжения» с ужесточением регламента хозяйственной деятельности и разработке специальных мер по минимизации негативного воздействия на качество воды водоисточника.

     8. В коммунальном хозяйстве крайне необходимо развивать инфраструктуру по рециклингу отходов потребления. Рециклинг тары, бытовой техники, бумаги и т.п. – один из важнейших рычагов энерго- и ресурсосбережений, источник оздоровления окружающей среды.

     9. С учетом высокого уровня трофности водохранилища в бассейне развивать технологии и мероприятия, предотвращающие попадание азота, фосфора и калия антропогенного происхождения в воду.

     10. Наладить информационную базу для широкой общественности об экологических проблемах региона. Разработать специальную программу экологического образования на всех уровнях (детский сад, школа, ВУЗ) и стимулирующие технологии для населения.


©2008-2017 MO ветеранов "Мир океанам"